Spør en ornitolog

Søker råd og kunnskap

Rett på sak: Hei! Mitt navn er Kristian Stensland og bor i Stavanger.


– Og det var der jeg kanskje har funnet en forsteinet and. Først litt om Forkisling/forsteining: Objektet må bli raskt begravet og permanent dekket til slik at oksygen og nedbrytende organismer ikke slipper til. Det opprinnelige materialet må gjennomstrømmes av vann med mineraler som gradvis kan erstatte den opprinnelige biomassen. Vann med ørsmå kvartspartikler er det vanligste fossiliseringsmediet. Det vil si at molekylene i den opprinnelige planten over lang tid har blitt byttet ut med mikroskopiske kvartspartikler som har trengt inn i alle strukturer ved hjelp av grunnvannet.

Det hele starter med at jeg finner noe som ser ut som forsteinet tre. Jeg sender dette til Universitetet i Oslo. Og av neste oppdagelse jeg gjør, blir det tatt tynnprøver, slik at de kan se etter trestrukturer. Denne saken pågår fortsatt. I mellomtiden sporer jeg ytterligere funn ned til et vann like i nærheten (Store Stokkavatn). En innsjø som har drikkevann siden femtitallet og som senere ble reservert som det samme. Jeg tror ikke denne innsjøen har i noen særlig grad blitt undersøkt, siden den var fredet. Trær jeg har funnet har ofte noe som ser ut som brannstrukturer, men virveldyr, som også har blitt begravd og utsatt for press, er tettpakket og ute av sin opprinnelige form. Derfor blir de kanskje ikke gjenkjent. Det kan godt sies å være et kriterium for et forsteinet eller forkislet virveldyr: Det kommer til å være i det minste litt ut av sin opprinnelige form. Anda ligger i kjent sovestilling. Nebbet er flatt eller ligger delvis nede i fjærpryden.

Fuglen er litt kort i forhold til hodet, men på undersiden kan det se ut halestjerten ligger brettet rundt på undersiden. Uansett har den rynkete fjær på halsen. Det er også her den kan ha motstått det meste av trykket fra den andre siden, hvor jordmasser har presset den ene vingen nesten opp bak hodet. At den ene vingen er presset opp, mens den andre er presset ned, kan også ses på oversiden. Det er imidlertid vanskelig å vise hva jeg ser gjennom bilder og bokstaver. Man kan kanskje få en mistanke ved å studere bilder, mens en subjektiv overbevisning kommer av å studere objektet selv. Fra alle vinkler må den se ut som en and, noe jeg tror den gjør. Men jeg er ingen ekspert. Til å begynne med var anda dekket med et beskyttende lag med jord. Det er vanlig at steiner fra denne innsjøen har minst en side dekket med denne. Det tok meg utallige timer å pusse dette forsiktig av.

Steiner ligner sjelden på dyr mer enn kanskje bare litt. I Japan samler de steiner (suiseki) som ligner dyr og landskap. Jeg har sett gjennom tusenvis av disse uten å finne noe så komplett som noen av de jeg har. Et alternativ er å sage anda i to på jakt etter indre strukturer, men da vil den bli ødelagt og bør ikke være nødvendig, hvis det er en and. Dette har jeg også vist til geologer, arkeologer, botanikere og bergartskonservatorer, men ingen av dem kunne ta noen avgjørelser fordi de manglet utdanning og kompetanse på området. Her er det dere kommer inn i bildet. Spisskompetanse kan imidlertid åpne for et større funn, siden jeg bare har utforsket noen få kvadratmeter av denne 2,12 km² store innsjøen.

Mvh

Kristian Stensland

NB: Har bedre dokumentasjon ved bruk av bilder, ved siden begrenser vedlegg.

K.S. (30.12.2023)

Svar:

Dette ligger nok dessverre langt utenfor feltet for hva vi har kompetanse til å kunne besvare her.

Roar Solheim (30.12.2023)